這篇針對「111年國中教育會考各科參考試題本」的文章發在部落格後，第二天國教署
馬上來連絡說，要請心測中心和國教院自然領綱研發小組和我，開個諮詢會議來溝通，可見國教署很重視這件事。因為大人們很忙，時間難喬，最後再9/10傍晚在國教署見到了”事主”。
有效的會議
會議前雙方都做了準備，比如，我請許多老師幫忙看理化、地科的題目，幫忙反應問題，並把問題點和領綱的內容都條列出來，所以討論的問題很明確，有資料可以比對、參考；而心測中心也針對我的質疑(只有文章上的生物科問題)逐條，引經據典做了”回覆說明”，所以，整個討論過程是很聚焦也很有效的，當場就有決議。
諮詢會議給不出標準答案
但為什麼會後我沒有跟大家報告結果呢?一來是因為還有其他領域也會做這樣的”檢視”，所以我想等大家也都做了再來報告。二來，其實我知道大家想要的是一個斬釘截鐵的答案，如:以後領綱沒有的內容，不會考…或只要領綱上說不涉及的一定不考…，甚至有可能期待明白指出那些不考!但，事情不像我們想的那麼簡單，我們給不出一個不是黑就是白的唯一答案，而事情也不是有這種答案就能解決的，所以我一直在思索要怎樣報告，或有沒有必要報告(現在我就覺得自己愛管閒事的個性真是會給自己找很多麻煩…)。
為什麼沒辦法給出斬釘截鐵的YES/NO的答案?我舉個例子：我們都認為不涉及就不能考，不要考就解決了，但所謂的不涉及並不是那麼容易認定，如：不涉及複雜計算，但出題者認為這是簡單計算。而更複雜的問題是：領綱中沒列出的內容，可不可以考?因為領綱不是教科書，不能把每一個字、每一個詞都列出，比如：領綱國中學習內容中沒有「一個」或「一對」基因，也沒有「等位基因」(九貫時代就沒有)，但可能未來教科書中會出現，這樣可不可以考?…諸如此類的問題，其實是需要領綱研修小組、教科書審查小組、心測中心會考命題小組不斷溝通、建立共識才能決定的，所以只能說：很明確超綱的不會考，邊緣爭議的內容會盡量避免…，但我知道這樣的答案說出來一定會招來謾罵…，我不想討罵，心想，我只是曾經的領綱委員(領綱發布後，研修委員身分自動消失)，無權，也無責，何必找罵挨?然後就擱置了。不過，陸續接到老師來問結果如何，他們要怎麼跟其他老師說明?我感受到老師的心急，還是來說明一下，所以寫了這篇:
領綱中沒列出的內容，可不可以考?
當天溝通重點在何謂超綱、「沒列負面表列，但也不在領綱的學習內容中」的概念，可以考嗎?以氮循環那題為例：
在領綱中有相關物質循環的條目是：Bd-Ⅳ-2在生態系中，碳元素會出現在不同的物質中（如二氧化碳、葡萄糖），在生物與無生物間循環使用。
內容說明2-1 了解碳元素會出現在不同的物質中，在生物與無生物間循環使用。
領綱小組和現場老師的解讀是：領綱中未列氮循環，只要求要學習碳循環，所以這題是超綱。
但心測中心的命題依據是：
Bd-Ⅳ-3生態系中，生產者、消費者和分解者共同促成能量的流轉和物質的循環。
因Bd-Ⅳ-3有物質循環，而氮循環也是物質循環的一種，且後面沒有加註不涉及氮循環，所以「只要沒寫不涉及的，都可以考」。
經溝通後，心測中心提出：只要不能考的，最好都加註負面表列。但是領綱小組的考量是：領綱給的限制越多，教科書的內容、會考出題固然可以越明確，可是，這樣不是比古早的教材標準更沒彈性了嗎?課綱是綱要，加註負面表列去限制枝微末節的事，是在我們的考試制度下不得以而為之的事(好像沒看過其他國的課綱有用負面表列的)，其重要性不該超越學習內容本文。
統整連貫的領綱
其實這次的領綱是12年一貫，整體考量的，如果我們從連貫性來看，氮循環沒有出現在國中，但在高中選修出現：
BLb-Ⅴa-4生態系中的非生物因子與生物因子、能量流轉及元素循環。
4-9說明氮循環的主要過程：氮從生產者傳遞至消費者與分解者、氮進入土壤及氮從土壤中移出；並探討農業使用氮肥對氮循環的影響。
這就表示，物質循環中的碳循環在國中就會學習，而氮循環則只有選修生物的學生才需要學(理化科也有類似情形，如莫耳濃度)，根本不必加註負面表列。
這部分心測中心應該會在往後出題時更加注意。
這部分心測中心應該會在往後出題時更加注意。
其餘牽涉到科學正確性爭議的問題(這些問題存在很久了，不是新綱才出現)，如:感覺神經或感覺神經元，一對或一個基因、等位基因或基因…這些問題雖有討論，但可能要和教科書審查連動才有辦法解決。
理性溝通，為考、教找更好的模式
我前面抱怨一堆，其實真是被罵怕、罵煩了!!在領綱研修過程中，一字一句都須斟酌計較，戰戰兢兢的寫，修改(我們知道這會是影響深遠的文字)；審查過程中，各種意見的折衝…這些都很累但都是小事，真正的考驗出在領綱公布後，進入領綱使用階段，所有使用者(老師、教科書編寫者、會考出題者…)發現領綱寫得不好、不對，然後毫不留情地批評(反正只要用得不順都是領綱的錯)!這些批評，並不會因為我已卸任、已無權而放過。覺得要長期被檢視、批評，累!
將心比心，我其實也能體諒心測中心的難處：我曾聽到很多和心測中心打過交道(如試題疑義，送分等問題)的老師表示：心測中心根本不聽考生或老師的意見，反應問題是沒用的。所以當參考題出現超綱或不符合領綱的題目時，我心中升起憤怒、責怪的想法：「你們難道不知道自己責任重大?為什麼不好好看課綱?」，但是經過溝通，我知道了他們也有難處，比如:如果改變太大，怕引起學生、家長恐慌(然後通通去補素養)，所以只能小幅修改，大多數的題目是以往的考題，這樣「穿著衣服改衣服」比起重做新衣更難，難免出現和新綱不符的地方。另外，心測中心看似權力很大，決定了考生的前途，但也正因為這樣，所以卡在領綱、教科書、老師、學生、家長、各縣市制度之間，其實是動輒得咎，壓力很大的。從心測中心面對問題，積極修改、調整的做法來看，他們也是有心要出符應新課綱的題目，我們可以多提供建議，一起來督促、協助他們，也讓新課綱推行更順利、有效。
換個視角看會考與領綱
老師們看待會考其實可以更全面，不必為了每年難得出現的一題”超綱”題而心急，甚至改變教學方向，反而應該看大趨勢-計算題減少，探究題增加，跨科概念題也會列入。而看待課綱則建議更彈性，課綱是原則，是低標，是一定要會的基本知識、能力，但老師們可以依據學生的需求而做調整的。
總之，關於111會考參考試題，自然組的諮詢會議決議是：明確超綱的不會考，邊緣爭議的內容會盡量避免---這是用我的話講不是正式會議紀錄。至於什麼是超綱、爭議，領綱研修小組、心測中心以後會盡量多溝通。以上報告。
