當碘液碰上本氏液….

今天到中華國中觀課，這堂課是中華國中的如君老師、修毓老師、欣玫老師、復興的宛青老師和我在上星期四討論過，並且利用宜蘭舉辦全運會放假的機會，在星期一到中華國中實作、備課，完成教案，並利用今天試教。 這個單元是酵素，預計時數是兩節，第一節的學習內容是目前大家在進行的：唾液內的酵素可以分解澱粉形成糖，學習表現以PO觀察與定題為主。第二節的學習內容是設計實驗，了解酵素的作用會受溫度等因素影響，學習表現以pe計劃與執行為主。

今天是第一節，學習活動包括：1口嚼飯粒，感受變化、2糯米紙泡在唾液和泡在清水中的比較---唾液可以使澱粉變不見了(利用碘液測澱粉，檢查澱粉有無變少甚至消失)、3設計活動驗證：唾液可以把澱粉變成糖(前一堂已學過用本氏液測糖的方法)。

圖1活動1的結果

活動2的結果
活動2的討論過程很有趣

活動3就更有趣了，有一組做了這樣的設計

(1)A夾鏈袋+水+糯米紙+唾液、B夾鏈袋+水+糯米紙

(2)在A、B中各滴3滴碘液(學生想測澱粉)、放置約5分鐘

(3)在A、B中各滴入10滴本氏液(學生想測糖)

(4)這時神奇的事發生了!!!! 溶液中的藍黑色瞬間消失了，A完全變成本氏液的淺藍色，B也只有糯米紙是深藍(藍黑)色，溶液也變成本氏液的淺藍色!!

本氏液可以清除澱粉和碘形成的撮合物的顏色，而且超快!!!
(5)加熱後還是會出現橘紅色呢!!本氏液還是能和糖反應!!

(後記...澱粉和碘液靜置一段時間後會退成透明無色喔)

教學中的討論與傳達(工作坊成果發表1)

工作坊的歷程與成果

從去年開始，宜蘭縣國中自然領域有8個夥伴(今年有10位教師+兩位教練)參加了段曉林老師主持的「學科學教師探究課程設計與執行」計畫，這個計畫有3部分任務：1參加三階研習 2.研發教案參加比賽 3. 分享「執行歷程及省思」。由於「探究與實作」是新領綱的核心，所以專輔宛青老師在規劃研習時就以”探究”為主軸，結合探究計畫，以工作坊型式進行，以計畫成員為班底，開放並邀請全縣自然老師參加，有幾位計畫外的老師幾乎全程參與。今年這個工作坊已辦過()次實作研習；以工作坊共備成果(教案)舉行了3場全縣公開課；產出7件作品參予教案競賽，除了一件因弄錯送審時間，作品未完整外，其他6件從50多件作品中脫穎而出，分別獲得1.2.3名及佳作!!

問題解決與探究

新課綱的探究能力分為問題解決及思考智能兩類，探究工作坊先以"問題解決"為主要的增能內容，為了能確實"問題解決"落實在課堂中，我們把新領綱的問題解決步驟：po觀察與定題、pe 計劃與執行、pa 分析與發現、pc討論與傳達，以分階段、實作方式辦理研習，如：第一階段研習以po為主，第二階段研習以pe為主、第三階段研習以pa為主。雖然在生活中或科學研究時，"問題解決"並沒有如此明確劃分階段，但是經多次帶領研習的經驗，我發現，若將各步驟劃分清楚，且搭配實作，在研習時較易進行也較有成效，而且也更容易導入課堂教學中，於是發展出這樣的研習模式。

通常po觀察與定題、pe 計劃與執行是以約3小時來完成(因應各場次的時間、內容安排而有些差異)，到pa時，其實不只進行數據分析，也要能結合知識、推理論證(tr)、建立模型(tm)等思考智能，已經進階為探究的統整。由於只有3階研習所以我們的進度還沒進到pc討論與傳達!

如空氣般的討論與傳達

說起「pc討論與傳達」這是少數我很有自信，做得很不錯的一環，因為我的學生在別人眼中都是很樂於發表，而且言之有物的，雖然通常我不會把學生的表現歸功於自己，尤其傳達與討論並不是只在我的課中會出現，但是我常常能從課堂中學生的表現，發現和自己使用的策略是相符應的，這時就會有種「對，這就是我在做的事，它真的有效」的成就感，所以我對「pc討論與傳達」的教學也就比較自我感覺良好了!

但是這樣的自我感覺良好也能發生在教師研習中嗎?之前的研習是以 po、pe 、pa為主，課本中其實有很多現成的、可以選用或只要稍加改變即可成為好範例的實驗，所以老師以這些熟悉、現成的實驗材料作素材來實作，在學生和老師的身分間快速轉換，效果良好。但pc的執行，除了科展或專題發表會有專屬的內容外，自然課程中並沒有專為pc設計的內容(連實驗紀錄都只需填寫標準答案而不是寫實驗報告)，pc是在平常的課堂中，由老師隨機指導或是完全沒有指導，所以對有在指導討論與傳達的老師而言，它太"日常"了，就像空氣一樣的自然而非"專業"，而對不曾將討論與傳達列入教學目標的老師而言，它也真的像空氣---感受不到它的存在(除非空氣糟到令人窒息)!所以我在選擇研習題材時很燒腦啊!!

老師的「pc討論與傳達」

不過臨機一動，計畫內成員不是還要參加：「執行歷程及省思」的分享、競賽嗎?「執行歷程及省思」的規定是要有10分鐘的教學錄影、教師的省思、觀課紀錄。那麼「影片製作」、「影片分享說明」就是在實作「傳達」，而製作影片前須經討論，分享影片後也可以進行討論，所以「影片製作與分享」就可以讓計畫內成員及非計畫成員共同來實作「 pc討論與傳達」。上週我大約說明了pc討論與傳達的內容(如簡報)後，就由老師們討論、建議影片中的傳達內容及方式，也就是一起構思影片內容，連假中，計畫內成員分別用他們自己的教案作出「影片」，而這週就是要來發表了!!

本來是只有計畫內成員要做影片發表(10人共7件作品...，工作分配後，以5組作影片發表)，但吳瑞源老師(非計畫成員，但幾乎所有研習觀課都參加了)竟然在上週研習完的當晚，就以他這一年來參加研習的內容和心得，統整成一個心智圖(連結   這個心智圖真的內容超級完整，每個連結都含有超多內容如簡報、影片等，等我們所有影片、教案都修改完成後，它會是一個超大資料庫，那是我們多年的心血啊)，超級有內容而且採用了新穎、有效的傳達方式，所以我們當然就邀請他來發表了!!於是我們有5組教案和一組研習心得要發表!!

「成果發表」與互評

其實「成果發表」是非常好的學習，我想透過這個發表會做到---發表的人學習到溝通、傳達的技巧，聽的人學習到欣賞、評鑑的技巧，而所有身兼老師和學生雙重身分的研習者，則要多學一項技巧---如何指導學生完成討論與傳達!為了達成「傳達、鑑賞、評分」等目標，所以採用「互評」機制，這是我以前在復興國中探究課程及資優方案常做的模式，方法如下：

1.全班分6組，每一組拿到5份評分單(如圖)，評分單主要是提醒評審的重點和依據，並且留下評審紀錄。

2.一組發表完後，由其他5組輪流發表講評，講評的指導語是：

(1)   我們給這組oo分

(2)   我們發現這組的優點有：

(3)   我們給的建議是：

3.最後由老師(這次由我擔任)發表對這組的講評及分數，各組給分和老師的評分相差10分以上者不列入計算。

4.分數計算：老師給分佔60%，各組互評給分佔40%(給分佔比可調整)。

這次我們每一組發表10-15分，然後各組講評(2分鐘以內)，合計完成一組約花30分鐘，整整3小時不休息呢!!我把其中兩組的講評...選幾個作成影片，供大家參考!(如影片)

這樣的發表與討論方式有何優點呢?

1.促使各組專心聽講(因為要評分)

2.評分公開透明且兼顧老師和學生觀點，所以學生很少有異議

3.每個學生都有機會發表：即使不是擔任主講，但講評時是由組員輪流，每個組員都有機會發表。

4.各組會給很多回饋，增加改進的機會。

5學生學會公正(不公報私仇或假公濟私)、欣賞(一定要舉出至少3個優點)

互評小撇步
互評時如果能注意以下幾個細節，可能會有更好的效果喔：

1.講評的順序最好安排成每一組都有機會當第一個發表者(通常我會採發表組的順時鐘方向第一組開始講評)，因為第一個講評、給分者有帶頭作用，後面的講評組可以根據前面的講評調整分數或評語，所以要讓每一組都有機會”獨當一面”。

2.講評時，老師可以提供指導語，且允許學生看稿(評分單)，讓”膽小”或無法即席發表的學生，經由這樣的練習，而學會發表。

3.老師的講評放在每一輪的最後一個，且各組給分和教師評分的差距需在10分之內，這樣學生要去思考評分標準及參考老師前一輪的評分規準，不會出現亂給分的情形!!

4.老師的講評是很重要的示範，老師的評鑑規準要簡單明確，如：(優)這組的內容有包括….，很完整、(建議)影片的字幕最好調整成….。老師可以用講評的面向、規準、用語、態度，來引導學生鑑賞，通常會發現在第二輪講評時學生會「模仿」老師的講評內容和方式，這就是”身教”的力量!!

5.分數也可以改為等第，各分項的占分比只是用來提醒評分的重點，不必要求一定要寫出分數(寫總分即可)

其實這種評分法的最大好處是…老師太輕鬆了!!發表完成，分數幾乎就已經出來了，而且大家心服口服沒有爭議!!大家可以想想書面報告，作業等是否也有相似的評分法??要當好老師不表示一定要累得跟條狗似的!!輕鬆做好每一件事才是強者!

“自製酵素”之科學閱讀與PA分析與發現

上次隨手在臉書轉貼一篇自製酵素的文章，我的原意是要作為生物科”除錯”教材，沒想到很多朋友轉貼原文，覺得自己反而變成這篇錯誤文章的推廣者，加上很多老師(非生物科)也對這個議題很有興趣，但不知道可以如何轉化教材，我就想：那我來試試看好了(其實還有一堆事在TO DO LIST上….)!!

可是我覺得這是很難得的素材(應該說….難得錯得這麼齊全，這麼有代表性)，如果做成”標準解答”式的教案就太糟蹋了，所以我想試著做成科學閱讀(雖然我還沒以科學閱讀為主軸做過教案)及論證教學的教案!!以下是我的教學設計：

主題：自製檸檬「酵素」，喝嗎?

時間：2節

對象：國中生(可以不分年級)

核心素養：(詳細內容請自己查領綱草案)

自-J-A2(系統思考與解決問題)

自-J-B2(科技資訊與媒體素養)

學習表現：(詳細內容請自己查領綱草案)

tr-IV-1推理論證、tc-Ⅴ-1批判思考

pa-IV-2分析與發現

教學流程

一、參與engagement(5分)：

1.提問1

師：你(或家人)有製作或喝過水果酵素嗎?

生：結合生活經驗回答

( OS連結生活經驗)

2.提問2

師：關於“水果酵素”你知道什麼?

生：每個同學說出自己知道的”水果酵素”，不能重複但可以提出不同看法或說明、解釋。

(OS---1.這裡主要是讓學生將自己的想法和別人比較，重點在思考、傾聽、澄清及反思…不需要去判斷對錯或好壞 2老師可以從學生的發表中了解學生的迷思概念及比較有興趣的內容，並依此調整後面開展活動的方向和重點)

二、探索（exploration），閱讀並提出問題(15分)

1.閱讀、提出問題

師：剛剛我從同學口中聽到一些不同的說法，你們有聽到和以想法不同的新說法嗎?

生：發表意見

師：當我們到新的資訊，我們會懷疑它是不是真的、對的，所以會提出一些問題。

師：老師收集了一篇”製作水果酵素”網路資料(閱讀資料在所附PDF的P，)同學們在閱讀時要邊讀邊思考，提出問題。

2.教師示範：請用筆畫出疑惑(不懂，有不同看法)的地方，並將問題寫在便利貼紙上貼在畫線的地方…

如(1)文章中：......因此現代人都相當缺乏酵素...

(問題：我們身體裡面不是有酵素嗎?酵素都要從食物獲得?)

師：同學可以邊看邊將問題記錄在便利貼紙上或是邊看邊提出問題但先不紀錄，等看完全篇再回頭重點是看一遍，並將問題記錄下來。(每個同學可以提出3個問題)(1.2共10分)。

(OS---1.點出閱讀的重點 2老師示範閱讀策略(邊讀邊想、畫重點、用貼紙標出問題….2.每個學生限提三題是要學生能統整重點，不要滿篇都畫線，這樣應該符合”擷取重點”的指標吧?)

3.分享問題

(1)小組成員互相交換貼紙，分享彼此問題，並且考慮下述事項：小組有共同的問題嗎？看到一些自己也想問的問題嗎？

(2)個人也可重選題目或修正題目

(OS---1.本活動希望”問題是由學生提出而非由老師提問”，讓每個學生問自己的問題，有自己的閱讀目標，更有學習的動機2.這活動的主要目標在讓學生發掘問題，所以不用特別在意學生的問題是否問得好。3.讓學生互相討論、看別人的問題可以擴大問題的面向，看到不同的疑惑，學生可能生出新的問題或解決部分問題，所以應容許學生修改問題)

4.請將問題分類(3.4共5分)

學生將所有便利貼紙貼在小白板上並試著分成3類

(OS---1這是發散思考後，讓學生試著學做歸納整理)
三、解釋（explanation）(20分)( 批判性思考)

1.老師示範分類方式、讓學生將各組的貼紙貼到黑板1或2的欄位：(5分)

(1).定義類(名詞界定)：

(2). 科學解釋類 (科學知識的正確性、現象、數據)

(3)因果關係類

(分1.2類的原因是：我們要先了解名詞的涵義才有辦法判斷後面的文章是否正確；文章中提到很多”科學知識”、”事實”或”說法”，需要確定其說法是否正確。老師先就1及2個示範一個例子，如"酵素"屬於名詞界定；”40度以上的溫度就會被殺死”屬於第2類，示範後再讓學生將各組的貼紙貼到黑板1或2的欄位，目的在整合全班的問題，若有明顯分錯欄位，老師可以做調整，可能的分類如下圖)

2. 討論及問題解答(15分)

(1).針對定義類及科學解釋類的各問題，同學可以討論、查資料、提出解答…(答對的組加分)

(2).無法解答者…由老師做說明

(OS:1.如果學生還沒學過酵素相關概念老師可以提示關鍵字如：酵素的特性、功能、酵素反應的條件….等，協助學生搜尋資料，如果學生還已學過酵素相關概念，則鼓勵他們從學過的知識做連結 2.學生用自己的話來解釋科學概念，其理解效果會比由老師講解好 3.知識概念部分包括：酵素是催化劑、有專一性、會受溫度酸鹼度影響、每個生物體內都有必要的酵素，除非特殊疾病，通常不會有缺乏酵素的問題、從食物補充的酵素經消化道後已變質，不一定能在人體內起作用、鹽漬檸檬會產生氣體，表示是各種細菌或酵母菌和醣類作用，產生如酒精….等物質…，教師是學生解釋情形適度補充即可，不一定要給完整系統化的知識)

3教師統整、整理筆記(5分)

----------------------------(第一節結束)---------

一、參與engagement(5分)：

1. 複習，回顧前一節的學習內容

二、精緻化(1)（elaboration）(15分)

1. 因與果

(1)老師說明：所謂因果關係是兩件事間的關係，通常可以變成：因為…..所以….，比如：

因為  (酵素會被熱破壞) 所以(熟食缺酵素)，"因"通常是事實、數據，而”果”則是這個人(或文章)提出來的結論或主張。

(2)請學生找出文章中的----因為….所以，如：

1因為 酵素會被熱破壞 所以 熟食缺酵素

2因為生食有較多酵素、糖漬檸檬是生食含酵素 所以 多食糖漬檸檬會獲得酵素

3因為人體需要酵素、酵素可使人皮膚變漂亮，變苗條…所以 大家來做酵素，吃酵素

整篇文章的因果關係應該是：

因為 糖漬檸檬含酵素、人體需要酵素 所以 愛家人，大家來DIY做糖漬檸檬，吃酵素

(OS：此篇文章呈現非常多資訊，有些是事實、有些是作者的判斷，學生從眾多訊息中要整合出因果關係，這樣應該符合閱讀素養中的”統整與解釋”的指標吧?)

三、精緻化(2)（elaboration）(15分)

1.教師說明：當有人提出某些主張，想一想：

你是依據什麼想法（理論、信念）來接受(或反駁)他說的主張；這個論述的「因果關係」有「依據」嗎？可信程度為何？

2.老師舉例：「100年來大氣中二氧化碳量上升....」、「100年來地表平均溫度上升....度」是數據、事實；「人類製造過多二氧化碳造成全球暖化(所以要節能減碳...)」是我們提出的主張(結論)，這主張會被接受是因為有「二氧化碳等氣體可以讓太陽的短波輻射穿透…但會阻擋地表的長波輻射..…所以二氧化碳會導致地表升溫」的理論支持，越多理論(證據)支持，證據可信度越強，這個主張、結論就越可信

3.學生就自己提出的「因為…..所以….」，以「數據的可信度如何? 」、 「所依據的理由正確嗎? 」 來檢驗

(OS：學生練習論證中的---”能運用…..科學證據或理論，理解自然科學知識或理論及其因果關係，或提出他人論點的限制，進而提出不同的論點。學生在論證過程中將更能體認科學本質：科學探究過程採用多種方法、工具和技術，經由不同面向的證據支持特定的解釋，以增強科學論點的有效性)

四、評鑑（evaluation）(10分)

1. 學生自我評鑑：

各組學生運用所學知識及探究技能得出結論，並寫出本主題的總結論，引導句如下：

因為………..所以我們支持(或反對) “做糖漬檸檬，吃酵素可以增進健康的說法”

(OS：鼓勵學生評量自己的了解程度與能力)

也許這篇不符合老師的期待(完全沒有給答案)，不過可以試著當成教師自我評鑑....評量自己的教學技巧、成效和目標進展情況。是是看也沒損失吧!!

自製酵素科學閱讀與Pa from bell5 吳月鈴

「pa分析與發現」研習紀錄--6因果關係與論證(完結篇)

發現：因果關係與論證
Pisa測驗結果顯示，台灣學生在「解釋科學現象」上有不錯的成績，這可能和我們的實驗活動設計，最後一定有個討論題是在做「形成解釋」的，這題通常是有標準答案的(其實….每一題都有)，老師有教，學生會記…這樣就會有好成績，但是「形成解釋」並不是「發現」的唯一內容，探究的很重要功能是在找出「因果關係」，或辨別事、物間是否具有因果關。而因果關係並不是像控制實驗那樣簡單的「若A則B」的關係，而是需要更多的證據支持，也就是須要有嚴謹的論證或科學舉證過程，也就是新領綱的探究能力中思考智能(t)所說的:tr推理論證，或pisa科學素養的---科學舉證能力(如下圖)。

過度推論

在第一場研習時我以當時一則新聞：

一張台灣地圖告訴你：40 年來台北變乾淨，但癌症和汙染都跑到中南部了 說：這樣的結論有過度推論之嫌。

 

研習後有老師提出：「課本實驗總是做一個實驗就可以推出一個結論，但今天的研習卻有很多例子說：不能過度推論….到底標準在哪裡?」，這個質疑非常值得在意，我很認真想要釐清課本實驗和生活情境中的數據分析的差異，找出我們的科學教育中可以使力的點，以改善目前社會「理盲」的狀況。

我的"論證"教學經驗

由於長期以來課本實驗活動是以驗證、形成科學解釋為主，所以我們很缺少有條理的"論證"教學，2年前，莞如老師和阿清老師等曾經發展過以論證為主的教材，如：國光石化、核四問題，我和小P的第一個跨科概念模組「北極熊的處境」也有一個活動試圖做論證教學，但是我覺得要老師新學習論證屋的架構再去教論證(如：國光石化、核四問題)，門檻太高了，而「北極熊的處境」試教後發現：學生平時沒有這方面的訓練，很難在一個教學活動中進行有意義的論證，所以我在想：怎樣在平時的課程中分段、實作培養論證能力?也就是有沒有辦法將"論證"的教學更具體化、更生活化，讓老師更願意嘗試?

所以我在第二次的研習備課時，很努力地想將論證母語化(我覺得我第一次講的話對老師而言可能是外星語)，也嘗試建立論證模型，以下是第二次研習使用的模式，不知老師們覺得有較易懂了嗎?

事實(數據)、證據、主張

這次我以大家的很熟悉的「英國吉日河兩岸黑白胡椒蛾」為例(其實第一場pa研習也有用這個案例，只是這次改變傳達方式)，在這個例子中我們可以獲得的數據(事實)是： 1940-1990年間，南、北兩岸黑白蛾比例變化的統計資料，並做出統計圖(這屬於pa1數據分析的範圍)。

根據這些資料，我們提出結論：北岸因改善工廠黑煙的排廢，空氣中黑煙量降低，使白蛾能適應環境而生存下來，所以數量增多。這裡面：

「北岸改善工廠黑煙的排廢、空氣中黑煙量降低」是因，

「白蛾數量逐漸占優勢」是果，

這個因果關係之所以可以成立是因為有：「白蛾在灰白色的環境中，不易被鳥類發現(白蛾在白色環境中具有保護色功能)」這個原理、事實作為「證據」。也就是從事實到主張須要有證據支持。就像當我們有「100年來大氣中二氧化碳量上升....」、「100年來地表平均溫度上升....度」的數據，我們提出「人類製造過多二氧化碳造成全球暖化(所以要節能減碳...)」的主張(結論)，這主張會被接受是因為有「二氧化碳等氣體可以讓太陽的短波輻射穿透…但會阻擋地表的長波輻射..…所以二氧化碳會導致地表升溫」的理論支持。

  
證據足夠嗎?

但是有證據就夠了嗎? 以前述的黑蛾白蛾為例，因為只有「保護色」這個理論可以作為證據，支持「白蛾是天擇的結果」這個主張，證據強度不是很足夠，所以這個主張的可信度並不高曾引起許多爭議!!
那麼我們要如何檢驗某一主張的證據力(結論)是否足夠，也就是這個主張是否為過度推論的結果?
這次我把一堆理論簡化後，提出用3個指標來檢核：

1.還有其他因素會影響結果嗎?(因素不只一個)

2.還要那些證據才能支持這個結論(證據強度)?

3.如果出現那些證據就會推翻這個結論(反面證據)?
黑白蛾的檢驗如下：
1.還有其他因素會影響結果嗎?(黑蛾是否有某些疾病?...)
2.還要那些證據才能支持這個結論?(白色樹幹真的對白蛾有隱蔽效果 、鳥在自然情況下對黑白蛾的捕捉率有明顯差異...)
3.如果出現那些證據就會推翻這個結論(反面證據)?(鳥類不吃蛾，鳥類不是蛾的主要天敵...)

而這些爭論在科學家提出「白色樹幹真的對白蛾有隱蔽效果 」、「鳥在自然情況下對黑白蛾的捕捉率有明顯差異...」...等更多證據後，才漸停歇。
大家也可以試著用同樣方式檢核一下「人類製造過多二氧化碳造成全球暖化(所以要節能減碳...)」這個主張(結論)的嚴謹度。

 PM2.5和罹癌率的關係

現在讓我們回頭來看PM2.5和罹癌率這個議題：

統計數據：40年來台北空氣中的 PM2.5、居民罹癌率 都呈現下降趨勢，而台中、雲林、嘉義等地則兩者皆持續惡化中。
主張：中部地區因PM2.5增加，導致居民罹癌率升高。

這樣的主張是否可信呢?其支持的證據為何?我們可以用上面的三個原則去檢驗：

1. 還有其他因素會影響結果嗎?

(影響罹癌率的因素非常多，如飲食健康習慣，平均年齡、基因….等，並不是只有空氣汙染一個因素)

2. 還要那些證據才能支持這個結論(證據強度)

(PM2.5致癌的直接證據、罹癌民眾的生活習慣的比對….)

3. 如果出現那些證據就會推翻這個結論(反面證據)

( 某些縣市PM2.5低但罹癌率高、PM2.5不會致癌…)

經檢驗後就會發現這個主張的證據力是很薄弱的，沒辦法支持PM2.5和居民罹癌率間有因果關係!!

生活情境中的數據、資料
回過頭來看，課本實驗活動和生活情境中的數據、主張有何異同?課本實驗(活動)通常是用來"形成科學解釋"，操作變因只有一個，其他變因都假定為嚴格控制(理想狀態)，而且都是有已知的理論基礎做證據...所以我們通常做一次實驗，用一組數據(還非常不準確...)就得出一個結論(科學家失敗再失敗，重複求證才得到的結論)!!也許這樣可以較有效率來學科學知識，但以「培養適應未來(或現在)生活，能解決生活中問題，能理性思考的國民」的理想來看，這樣的科學教育是不足的!!

在日常生活中，我們不常有機會或有需要去做實驗產出數據，但是我們每天接觸大量的數據，很多人試圖透過數據來說話，提出他們的主張，如：「室內曬衣形同慢性自殺…」、「每天吃香腸、可樂，12歲少年罹大腸癌…」、「好的意念可以使水出現美好的結晶…」….，面對這些資訊，我們需要的是推理論證的能力和習慣，我們要會質疑數據的可信度，會根據證據力決定支持或反駁某些主張。所以科學教育除了教科學家研究的成果---科學知識外，更要教科學家的探究方式，思考方式，
只有在大家都養成批判思考、推理論證的能力和習慣後，才能講理而不理盲、解決問題、適應環境!!

科學態度與本質

科學素養並不是知識與能力的增強即可，科學態度的培養與對科學本質的認同才是最重要的，透過數據的分析與發現，我們培養科學思考的方式與習慣，認識科學本質，尊重科學研究的倫理，培養真正的科學探究者，不要再出現「作假」的科學研究了!!pa其實是統整了素養中的A、S、K阿!

素養是滾動式增強的

講了一大串(6篇ㄟ，破我自己的紀錄了)，也許對老師們造成壓力了，妳是不是在心中喃喃自語：「我這個好像沒教….」、「我很努力在教了，但學生好像沒進步…」、「科學素養很難教、很難評量阿…」…!!其實，素養確實不像知識或能力有一定的指標，不能要求或期待一步到位!它是長期、全方位滾動式不斷在增長的，所以我都秉持著「教了未必有素養，但不教一定不會有」的心態，去做並期待未來的公民會更有科學素養。