這兩年台灣魔術師劉謙在大陸央視春晚的表演，為他賺進大把鈔票，獲得最佳魔術師的稱號。人們之所以會被魔術吸引，是因為他違反科學原理，比如：我們知道物質不滅，所以當杯子中原應該存在的水不見了，我們會判斷：水一定在某個地方，但又看不到所以覺得很神奇。
很多魔術都是根據科學原理設計的，所以老師如果能選擇相關單元的魔術在教室表演，通常能吸引學生的眼光與注意力，獲得掌聲。「科學遊戲」、「科學教具」也是同樣的原理，因此受到很多科學教師與學生的歡迎。
但魔術和教學是有很大的不同的：魔術是騙人的，科學教學則是要發覺真相；即使魔術的破解也非科學教學，因為魔術破解只是在告訴觀眾魔術現象的「HOW」，而非造成魔術神奇現象所運用的原理「why」，觀眾無法因某一魔術的破解而推論到其他魔術，或應用到其他事物。所以一旦破解後，人們的好奇心得到滿足，下次就不想看相同的表演了！但好的科學教學是要讓學生參與破解的過程，讓學生自己去思考、找出合理的解釋，是動手作和心智思考的綜合活動。解開一些謎題之後會更有能力與興趣去解其他的謎題。
老師擔任魔術師或魔術破解員的可能下場
前幾年我還在擔任輔導員時，對科學遊戲之類的東西真是又愛又怕！因為只要研習是以「動手做」為主題，就不必擔心研習沒人參加，而且大部分老師也都玩得很滿意不會打瞌睡！但是我很擔心的是：老師來這裡學了魔術、拿了道具，回到教室後就像魔術師一樣表演，之後再做一些講解（這裡國科會請的教授也是這樣做），學生也許覺得好玩、很炫，但是對科學概念的理解會有幫助嗎？而且學生在多看幾次後，口味越來越重鹹，一般常見的遊戲已引不起他們的興趣，往往搞得學生覺得無趣、老師感到挫折，這對教與學都是傷害！
比如：這次開學後我拿「瓶中蛋」的遊戲去和學生玩，當我
老師要超越「魔術破解解説員」的角色
這次邁阿密大學的團隊(兩位教授)也是以動手做為主(化學科)，研習前我心裡想：科學遊戲會玩的多得是，網路上也可以找到一大堆，幹嘛大老遠從美國請教授級人物來呢？我覺得應該很無聊而且化學科的東西對我而言也沒吸引力。不過這兩個教授讓我對科學遊戲的擔憂一掃而空，更讓我對教授教學的觀唸完全改觀！
邁阿密大學是針對「物質的粒子概念」發展一系列遊戲（這裡），教授們在演示過程中沒有講出任何科學概念，只是一直引導學生(參加的學員)用自己的語言、經驗去解釋看到的現象。比如：瓶中蛋的實驗（這裡）：為什麼燃燒後蛋會掉進瓶中呢？很多人説：「瓶內壓力小，瓶外壓力大，所以把蛋壓進瓶內」（參加的都是教授、研究生或老師，知識概念很足夠），老師就問：「你有測量瓶內外壓力嗎？如何確認是不同的壓力？」，學生們一時詞窮，老師用比腕力的方式説：「雖然我們沒有測量，但從位置的改變，我們可以推論兩邊力量不同吧！」、接著再問：「為什麼瓶內壓力會變小？」，學生説：「因為用掉氧氣了」。如果是國中生也許可以停在這裡，但因為我們的程度比較高（?），老師繼續引導我們去把反應式算出來，發現燃燒會產生二氧化碳和水，加上高溫氣體膨脹，其實瓶內的壓力應該更大的(剛放上去的確有氣往外衝，蛋一直在跳動的現象!），最後我們自己算出：冷卻後，水氣變成水，瓶內氣體變少壓力變小，所以蛋被吸進瓶內。這樣的教學活動不但有趣、好玩，更重要的是：學生可以自己建立知識概念，這樣的學習應該是比較深入的！你知道如何去引導學生「完整的把瓶中蛋取出」了嗎？能引導他們解釋這個現象嗎？我在練習了3次（3班）後覺得真的有進步了！
一個好老師是1/3HEART、 1/3HEAD、1/3HAM
我一直覺得多數教授的教學是：把一些簡單的事情講到讓大家聽不懂。也許是受大學時某一個老師的一段話的影響，那位老師總是用同一套教法教我們所有的課程，有一次我忍不住説：老師我覺得你只有教材沒有教法ㄟ(類似説法！想起來我還真…)，老師回答説：國中、國小老師才需要用各種教法去教小孩，大學教授是要有專業知識，都念大學了還需要什麼教法…。但是這兩個教授不管學員是教授、碩士、博士生或中小學老師，他們用很熱情、很生動、充滿表情與肢體語言的方式，讓所有學員很快就融入學習的情境（我甚至忘了她們講的是英語），真正讓課堂充滿笑聲、驚奇與高昂的學習情緒！真是太不簡單了！誰説教授就要很嚴肅？誰說老師的研習很難帶？如果我們擁有像她們一樣的熱情與表演技巧，加上有用的知識，學生怎麼可能睡覺呢？我後來在她們的講義裡面看到這句話
---A good teacher is 1/3heart、 1/3head、1/3ham
才知道原來ham是指裝腔作勢的表演！一個老師真的要有表演的能力呀！
沒有留言:
張貼留言