從李伯伯的「不合時宜」看消失的第七章

勇於為自己的理念辯護的人令我尊敬

最近李家同教授是各報章的熱門人物，從畢業典禮的「媚俗說」（這裡）、到「談乞丐爆笑聲 李家同訓斥百師」（這裡），都引起不少討論。許多人覺得:這李伯伯也太古板了，輕鬆一下有何不可？有的人覺得李教授太「高道德標準」了！我覺得李教授有些說法可能真的有點問題，如：他為了要說明「教育差距甚大，呈M型發展」…的現象，說：「以民國96年的高中基本學力測驗為例，共有31萬餘人應考，結果PR( 百分等級)達九十九的人，有3355人，但PR在10以下的有3萬1千多人…」，這明顯是廢話。但其他的說法，其實都是恨鐵不成鋼、語重心長的話。他是對教育有理想、堅持，無懼於批評、嘲笑，敢於表達、推動想法的學者。我覺得他的「敢於不合時宜」，在這個明哲保身、冷眼旁觀的社會，顯得特別的難得可貴！我覺得自己也經常有「不合時宜」的想法與做法，但我不敢像李教授那樣大聲說出來，更不敢理直氣壯的訓人（當然也是因為沒那個身分），所以對李教授敢大聲嚷嚷，不怕面對紛踏而來的批評或嘲笑，感到特別的佩服與尊敬。還好，部落格是個不錯的地方，在此喃喃自語一番應該無傷大雅吧！

老師帶什麼進教室上課?

又到了期末，前一陣子二升三的導師群們忙著規劃暑期輔導，其中一項「理所當然」的工作是：選各科講義。領域的老師們基於「敬老」的美德前來徵詢我的意見，其實這是我覺得很為難的地方，因為我根本不認為老師可以拿坊間測驗卷、講義、參考書之類的現成品，來當上課教材（學生每人都訂一本當講義）。我一直認為：既然是上課，就該根據各校，甚至各班的進度、需要來編製教材，每個學校輔導課節數不同（本校生物科是暑期上10節、開學後再上5節），坊間統一的教材怎能適用全部的學校？幫學生挑講義等於「準備教材」或備課嗎？而且我覺得讓學生「統一買講義」，老師的工作變成「講解講義」，這和補習班有何不同？何況講義、測驗卷所費不貲，會增加家長負擔，而買太多根本用不完，是一種紙張的浪費。這些都是我不願買坊間測驗卷、講義的原因。但是，當所有的班級都用，我這個堅持自己編講義、印講義的行為，就顯得很不合群、不合時宜了！所以每次當領域的老師們好意來徵詢我意見時，我只能很尷尬的說：我的班不用買，所以不適合表示意見！

掛羊頭賣狗肉---消失的自然第七章

前一陣子在噗浪上看到：每次訪視時都要教學生「修改」教室日誌……，我想起一些學校中經常發生的「掛羊頭賣狗肉」的事。從「體育課拿去考數學」到「假社團之名 行能力分班之實」（這裡），甚至連「彈性課程」都是課表上的一套而實際上做的又是另一套。行政、老師甚至家長聯手教學生「陽奉陰違」、「見怪不怪」，無怪乎社會上詐騙事件層出不窮，因為我們自小即訓練有素啊！我在當導師時，總是會有一些配課：最常配到的課是：童軍、家政、輔導…(九年一貫之前的名稱)，我大多乖乖的按課表上，因為我不想教學生在教學日誌上「偽造紀錄」。偶而考前拿這些課來考試，那就「學生寫什麼就是什麼」，因為很難開口要學生為老師做假啊！但今年有一件事卻讓我很難自圓其說，這也是我要在這裡紓解一下的原因：國中一年級自然與生活科技的最後一章（第七章）是生活科技的範疇，這一章有教材、有能力指標、有進度，在課程計畫上是存在的，但我們沒有上！這情形在本校是如此發生的：九年一貫剛開始時因為一年級的課程中整合了地科及部分理化觀念，所以一年級自然科由3節增為四節，第二年開始理化(粒子概念)的內容不見了但仍有2章地科，所以我們調整進度(將部分章節移至下學期)，上學期做「科學探就課程」（有課程計畫、有進度、有評量），下學期多了一章。第三年開始所有版本都宜除了的科內容加進生活科技內容，因此我們維持上學期「科學探就課程」，下學期另外設計「校園植物」等活動，用這些共同的班際活動取代生活科技課程。所以前幾年學生問我：「老師，第七章不用上嗎？不用考嗎？」，我可以很理直氣壯的説：「我們的科學探究內容和第七章相關，而公開發表競賽就是考試、評量」。但這兩年科學探究課程取消了，也沒做校園植物等其他活動，當學生問「老師，第七章不用上嗎？不用考嗎？」，我只能吞吞吐吐的說：「那個…學校沒把這個列入進度…」，消失的第七章令我很心虛呀！

我一直不敢問：難道其他老師沒有碰到相同的問題？我很想知道大家是怎麼回答的？有人和我一樣認為：「課綱上有的課程就要上，不能掛羊頭賣狗肉」嗎？還是我的想法真的是不合時宜，真的在自尋煩惱？