生物的最後兩章，主要內容是生態學，大家都知道目前地球面臨的危機包括---環境汙染，氣候異常、生物棲地被破壞、能源不足、糧食短缺、傳染疾病的爆發、….，這一切都是人類不當的行為造成的生態失衡。所以老師在教學時，恨不得在短短的幾節課內，把所有的生態保育觀念，全部植入學生的腦中、心中，彷彿經過這兩章之後，地球就會得救了！
認知,情意,技能熟重?
這兩章的核心概念除了一些生態學的概念、專有名詞外，有很大的成份是屬於「情意」部分，如愛地球、尊重生命…等環境倫理，由於情意的學習成果是隱形的，很難評量，於是教材或老師們會設計一些實際的行動來呈現，這有點類似「技能」的範圍了，如最近全國風行的「週X無肉日」，或一直有在推廣的「資源回收」、「垃圾分類」，甚至科展常有人做節能減碳的內容！
「不做」救地球
但是達成這些看得到、做得到、可評量的教學目標，對生態或環境教育真的很重要嗎？看看這些活動，如：「週X無肉日」、「腳踏車取代汽機車」、「關燈一小時」…等，都是要人們犧牲舒服、便利的生活，這種違反人類好享樂天性的事，只有在有外界壓力下時能勉強做到！活動過後也就恢復本性，無法持之以恆的。而且現實環境中有各種情況造成人們「非不為也，實不能也」，如：某人上班處很遠又沒公共運輸工具，他很難為了愛地球而騎腳踏車上班吧！何況有很多活動，其功效也還有爭議，如最近不是有另一派學者説：無肉日並無法發揮減碳功能嗎？我發現學生會在無肉日當天，到福利社買包子、麵包等食物替代午餐，這樣不是適得其反嗎？我認為「個人」能做的對地球有利的事並不多，人類只有「不做」某些事，才可以救地球，特意去做什麼舉動，恐怕對地球更不利！這些理由讓我在這兩章的教學時，著重「認知」與「情意」教學目標的達成，而對「技能」的部分不是那麼注重！
超人才能拯救地球
那麼生態問題難道無解嗎？我想拯救地球的工作只有超人---有決策力的官員公務員、企業家、商人甚至科學家…才能擔此大任。全國人民每週一天不吃肉，能發揮的功能可能比不上一個檢驗汽機車廢氣排放量的措施，何況全國每週一天不吃肉，這根本是做不到的事！鼓勵大家騎腳踏車不如獎勵研發電動車或替代能源。政策才是決定成效的關鍵！怎麼樣讓我們的學生有愛地球、尊重生命的「情意」，有批判思考、解決問題的能力，讓他們將來能做出對的決策，這才是真正重要的！才是能夠救地球的！以下有一篇派翠克•阿瓦（非洲迦納人---就是在世足賽踢垮美國的那個非洲國家）在TED年會的演說，談到領導者的影響及培養，其中的教育的方向及重點，值得大家參考省思！
犧牲、奉獻還是快樂、光榮做慈善?
其實在「慈善事業」上也有相似的情形，當我們在大肆表揚陳樹菊阿嬤的善行時，比爾蓋茲與巴菲特正在發起「美國有錢人至少捐出半數資產作慈善」，目標是募集6000億美金。在台灣似乎要做慈善就得過著極其清苦的生活，只有特別有愛心、肯犧牲（真的是犧牲呀）奉獻的人才能做。陳樹菊阿嬤的善行看在一般人眼裡固然感動、佩服，但實在也很難跟進，而且就算多幾個陳樹菊阿嬤，沒有良好的制度，及有效的執行方式，能幫助的人其實也不多！反觀巴菲特與比爾蓋茲，他們鼓吹有錢人捐獻，那種金額及使用金錢的方式，可以對慈善工作做最大的貢獻，發揮驚人的影響力，給最多的人帶來幫助！而且有錢人捐款並無損於他們原本的生活！這樣的慈善工作才是可行、有效的！為什麼我們只會鼓勵這些本身生活就不太富裕的人做善事？我們幾時才能出現像比爾.蓋茲與巴菲特那樣的企業家？
培養善念及執行善念的能力
「愛地球從自身做起」、「舉手之勞做環保」、「積小善成大愛」…這些個人的行為絕對是好的、重要的、值得推廣的，但更重要的是培養善念及執行善念的能力！
(按影片下方的view subtitles 可選擇字幕的語言---當然選繁體中文囉)
沒有留言:
張貼留言