有關「高中生扮演納粹」風波---教育部做出懲處(收回優質高中的補助)、校長請辭、很多人寫了評論、很多人批評、高中生反彈…，我的腦中突然跳出107課綱的「自主學習、溝通互動、社會參與」三大素養!! (107課綱核心素養的三面向是自主學習、溝通互動、社會參與)
老師沒教？黨國教育？自主學習吧！
這次風波中被罵(檢討)最多的大概是歷史老師、歷史教學了，因為學生之所以會「無知、不知史實」、「無感、不能感受受害者的恐懼、悲憤」…都是因為課本沒教或老師只教考試的知識…；有些人可能不忍(不屑)苛責學校、老師、學生，所以升高層級把矛頭指向「黨國教育」、「帝國主義崇拜」，找到可以加大火力去撻伐的對象！！
這些反省、檢討有道理嗎？如果事情發生在幼稚園或國小甚至國中生身上，那麼老師、學校、教科書、課綱、政黨…通通應該被批評，因為你們是這群孩子唯一的知識來源！但如果對象是高中生、尤其是社會大眾，你對「納粹」有「錯誤」的認知，可以把責任推給以前教過你的歷史老師或幾十年前的教材嗎？那是否表示離開了教科書、學校老師…你就完全沒學新的東西了?
從網路的回應來看，多數人的確是「離開學校就不學習、把學校(老師)…當唯一知識來源」，但從這次事件，我們應該學到「學校老師、教科書教的不一定對、未來世界會有一堆老師沒教過的事等著你…」，所以面對未來世界，如果我們要能更正確、更有效、更好的適應、生存下去，那麼自主學習能力---碰到新情境、新問題要有能力去學新的知識、找新的解決方法 是不可免的。新課綱強調「自主學習」，就是要我們教學生「學習如何學習Learning how to learn」，這真的是比「學多少」更重要的事啊！
崇拜或諷刺？ 與世界溝通互動的方法
這次事件肇因於老師和學生對「納粹」的SENSE不足（可以稱為無感吧？），「納粹」在世界是一個「禁忌」的題材，因表演「納粹」而鬧出的糾紛也不在少數，光復高中的學生在事前和老師討論時就知道會有爭議(來自光復高中學生的信)，但是他們以為「我們欣賞的是他們的紀律及忠誠和美學」、「我們不希望再有戰爭…」、「我們想把精髓給表演出來諷刺那種冷血的獨裁」，…「我們並沒想到會帶給自己這麼大的風波及冷嘲熱諷」…。這群師生以自己的方式、標準去解讀納粹，用自己的做法(COSPLAY)去傳達他們的諷刺，但這些「符號的解讀與運用」卻和世界不同，不被世界(如以色列和德國)接受，所以引起軒然大波!!
各個學科的學習其實都是在學「符號運用」及「溝通表達」，比如自然科學必須學著如何去觀察自然現象、去看圖表、去看反應式、去看科學家的研究過程和結果….，我們是透過這些符號運用去學科學家的智慧、研究方法、自然現象…當然我們也要學如何運用符號去表達我們的探究成果，去和別人溝通互動！我想在歷史科的學習也是這樣吧？學「納粹」這段歷史並不是只有時間、地點、事件、人物…這些知識，更重要的是：「納粹」這個符號(旗幟、服裝、戰車、手勢、做過的事…)在世人眼中、心中的意義，當你穿著納粹軍服、開著戰車、喊著口號…這樣的符號運用很難讓世人解讀為「諷刺獨裁」啊。造成這種錯誤解讀的”遠因”應該和我們的教學中「太（只）注重某些符號而忽略了符號更深層的意義及運用」有關，所以教學方法、學習活動才是真的該檢討的對象吧！
「究責」或「補救」？如何讓人放心「社會參與」?
整個事件從學校活動發展到高度「社會參與」，而且還可能繼續擴大，只是這個社會參與不是朝向共好，而是用嘴砲互相廝殺，大家都傷痕累累！這次光復高中的師生在網路上受到幾近霸凌的批評，所以學生學到….對於這種爭議性主題還是少碰為妙…，這真是最不好的結果啊！如果大多數人對於爭議性主題採取消極的態度，不表明立場，但是爭議性議題並不會因為大家的冷漠而獲得解決或有共識，這樣對社會的發展是不利的！
理想中，每個公民都應該積極參與社會事務而使社會更美好啊!!
12年國教課綱強調「社會參與」，就是希望在各項議題上都能培養積極參與的態度、方法，在參與中形成個人的價值判斷，最後做出道德實踐。如：學生們(或社會)如能對「納粹」這個國際議題多一些參與討論，就能了解納粹的作為違反了人權，人性，所以判斷他是不道德的、該受譴責的！這些社會參與的經驗也會讓我們對其他議題(如多元文化、環境議題…等)做出價值判斷而能對社會有較好的影響。光復高中這次的事件，其實對所有國民都是「補救」教學的機會，我們全體國民都應該重新、加強認識「納粹」議題、學習對歷史事件的價值判斷…，
可惜教育部的「究責」、網路的嘴砲…讓我們失去了共同學習成長的機會!
我還在期待這個事件後續能發展出對社會共好的模式!!
沒有留言:
張貼留言