「20萬等待失敗的學生」和「備受打擊的老師們」

「多元發展」、「適性揚才」和「基本學力」的糾葛

自從5月9日，臺灣師範大學教育政策小組以「教育：美好世界的開端」為題，提出「20萬學生等待失敗」，及會考成績統計出爐，「五科都待加強的學生約佔總數7%(1.8萬學生)」後，看到好多篇校長、老師的心聲，大多以：十二年國教口口聲聲說「多元發展」、「適性揚才」，卻又用成績和分數來定義「成效」....是很荒謬、甚至是可笑的謊言；而因C級人數太多被「檢討」的學校(應該有許多是偏鄉學校吧)、老師更是「備受打擊」、「心灰意冷」，充滿委屈。

「多元發展」、「適性揚才」和「基本學力」間真是互相衝突矛盾的嗎？

「5A++」不是學校的功勞

會考、學測後，「5A++」、「滿級分」一直吸引媒體報導，各校也以「5A++」或「滿級分」來證明辦學績效。但我覺得：「5A++」、「滿級分」其實和學校關係不大，得之於老師的更少，因為「滿級分」這類幾近變態的成績，除了學生認真學習外，基因、環境、個性...甚至運氣缺一不可，學校出了滿級分、榜首，第一要感謝的是運氣，因為那個孩子當天沒有拉肚子....。我想大家對「5A++」、「滿級分」不代表辦學績效這件事是有共識的，最近也有很多教育界人士出來呼籲媒體不要再宣傳這種特例了。

5C是學校的責任

但是對於得C(待加強)的學生數，能不管嗎？我們有時以為學生選擇職業、才藝類科，甚至不升學直接就業，就是「多元發展」、「適性揚才」，其實這樣只能算多元、適性，但將來能不能「發展」、「揚才」，還是要看再進修、再學習(不一定在學校，更可能是在職場自學)的能力，學生的基本學力不足是會阻礙他們的進修的。以我的補校學生學英文為例，他們有非常強的學習動機，也很努力在學，但是因為沒有學會拼音」，所以連單字都不易背起來，要更廣泛的閱讀就很困難了！「拼音」、「單字」這種基本能力不足，限制了他們更進階的學習！5C不一定只能等待失敗(研究報告用這種詞真是....)，但可以預見將充滿困難啊！我們怎麼可以對5大學科都「待加強」的學生視而不見呢？如果教育部所指的教學「成效」，只是要求降低C 級人數，我覺得這是負責任的做法！

翻轉教學與考試成績

這波教學改革浪潮是由許多老師(包括偏鄉老師) 主動發起的，很多老師在進行活化教學、教學翻轉...，為教學現場帶來許多活力，但會考(或學測)下來，顯出有些老師的學生沒有特別「突出」、甚至有些偏鄉學校因C級學生數太多而被檢討，這種打擊對努力在活化、在翻轉的老師，真是心灰意冷、覺得不值，甚至產生懷疑。此時我在這邊說三道四其實是不恰當的，但是，其實我是想嘗試「就事論事」、「討論交流」，因為這問題總是要面對的，所以我試著說說我的看法，希望也有其他老師能指教：

我們辛苦的共備、研習，努力的翻轉、活化，目的不就是要幫助學生有效學習嗎？如果翻轉、活化後，學生還是很多人「未達基本能力」(不知有沒有越翻轉越糟糕的?)，不是應該檢討教法嗎？有些老師說：我的學生學習動機變強了、態度變好了...但是成績還是很差...，那就是學生的「學習方法」不對，教他們如何學習不也是老師的職責、專業嗎？如果學生只是很快樂的學習，卻沒有學到「基本學力」，這樣的教學能稱為有效教學嗎？

「成績不代表一切」

不要說「成績不代表一切」，那是考5A的人在說的，就像王永慶、郭台銘那樣的人說「學歷無用」，很有說服力，但要去王永慶、郭台銘的企業找工作的年輕人說：學歷無用，有意義嗎？「讓學生具備基本學力(脫C入B)」應該是教學的基本目標！

「扶弱」刻不容緩

因為現場教師們已經很熱血、很努力(尤其偏鄉的老師們更辛苦、壓力更大)，但成績還是不如人意，因此我們轉而怪教育部「降低C級比例」的要求，這有點像在「逃避現實」，因為這樣做並沒有解決學習弱勢孩子的問題。老師、校長是最了解教育現場的，我們是否能一起提出實際的需求，要求教育部、局、處給與支援，一起來扶助未達基本學力的孩子,這才是「考後檢討」的功效吧！